cancel
Ваш регион: Выберите ваш регион expand_more
Жительница Воронежа Ольга Саласина обнаружила в коммунальной квитанции за сентябрь 2017 ошибку. Коммунальщики насчитали ей за услугу ОДН на электроэнергию больше положенного на 158 рублей. Благодаря специалистам местного Центра защиты прав граждан «Справедливая Россия» деньги не просто удалось вернуть, но и добиться компенсации морального вреда на 1000 рублей.
Сегодня 19:15
Воронеж
8
Затопление произошло из-за некачественного ремонта кровли.
Сегодня 18:58
Киров
5
Найдите ваш центр Подписаться на газету
Главная страница > Новости > Центр справедливости помог сахалинцам обуздать управляющую компанию-самозванку

Центр справедливости помог сахалинцам обуздать управляющую компанию-самозванку 519

Центр справедливости помог сахалинцам обуздать управляющую компанию-самозванку

Чт, 15 сентября 12:25

В сахалинский Центр защиты прав граждан от лица жильцов дома № 268а по улице Ленина обратилась Пархоменко Лариса Анатольевна с просьбой помочь разобраться в проблеме двойных платежек от разных УК.

 

Жители дома № 268а собрались на стихийный митинг во дворе дома с квитанциями в руках. Всем пришли квитанции на оплату за текущее содержание МКД от двух управляющих компаний. Ранее жильцы на общем собрании собственников жилья дома № 268а выбрали УК «МУП ЖЭУ-10», но во втором комплекте квитанций в качестве получателя оплаты значилась УК «МКД-3». В ходе выяснения ситуации перед Ларисой Анатольевной и специалистами Центра справедливости лежали копия протокола общего собрания жильцов о выборе УК «МУП ЖЭУ-10» и второй протокол общего собрания жильцов по выбору УК «МКД-3», предоставленный заявительнице специалистом департамента городского хозяйства при администрации города Южно-Сахалинска, без реестра и решений собственников жилья.

 

– Мы такого на собрании не решали, кем подписано, кто утвердил за нас, жильцов, этот второй протокол?! Втемную нас, как крепостных, продали, по своему усмотрению и резонам. Это же подлог, – негодует Лариса Анатольевна.

 

Заявительнице помогли составить коллективную жалобу в ГЖИ о проведении внеплановой проверки по факту поступления двух протоколов ОСС от одного и того же дома по одним и тем же вопросам (согласно ФЗ от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные НПА, внесены изменения в ст. 46 ЖК РФ). Лариса Анатольевна заполнила бланк заявления в прокуратуру о факте законности и обоснованности выставления счетов на оплату жилищных услуг собственникам многоквартирного дома от УК «МКД-3», которую не выбирали собственники помещений в многоквартирном доме.

 

В ответе ГЖИ на жалобу Пархоменко Ларисы Анатольевны о факте возникновения двух протоколов ОСС в МКД по выбору УК сообщалось, что инициатором ОСС МКД № 268а по ул. Ленина являлась УК «МКД-3», вместе с тем, согласно ч.7 ст. 45 ЖК РФ, ОСС в МКД может быть созвано по инициативе УК только при осуществлении управления данным МКД по договору управления. В рамках полномочий, установленных п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, будет решаться вопрос об обращении в судебные органы с заявлением о признании недействительным решения, принятого ОСС в МКД с нарушением требований настоящего кодекса.

 

Теперь фактом появления второго, «анонимного», протокола мифического собрания жильцов будет заниматься прокуратура, а жители дома № 268а по ул. Ленина, выбравшие на общем собрании управляющую компанию  «МУП ЖЭУ-10», поблагодарили Центр защиты прав граждан за помощь в восстановлении цинично попранной справедливости.

 

Комментарий специалистов

В подобных случаях специалисты Центра советуют:


– составить запрос в УК, ДГХ, где находится протокол общего собрания собственников помещений МКД по выбору УК, о получении копии этого протокола;

–  в случае возникновения ситуации «двойных платежек» от двух УК, составить обращение в ГЖИ по факту;

– после разбирательства ГЖИ о правопреемственности одной из УК в судовом порядке, на общем собрании жильцов заключить с вновь утвержденной УК договор в существующем порядке. Цель запроса – выяснить, на какой стадии находится решение вопроса о закупочной процедуре другого жилья и получение ответа по срокам его проведения;

– в случае негативного ответа УЖП или уклонения от ответа, подготовить исковые заявления для решения вопроса в судовом порядке.

Здесь вы можете оставить свой комментарий

Добавить комментарий