cancel
Ваш регион: Выберите ваш регион expand_more
Почти полгода мужчина ждал оплаченную консоль, которая почему-то так и не была доставлена в магазин.
Пт, 13 сентября 18:45
Брянск
60
Все лето опасно просевший люк беспокоил местных жителей.
Пт, 13 сентября 18:45
Кемерово
41
Найдите ваш центр Подписаться на газету
Брянск: геймер засудил магазин видеоигр на 50 000 рублей за недоставленную игровую приставку Кемерово: жильцы новостройки заставили ЖЭК отремонтировать провалившийся около дома колодец Иркутск: Центр защиты прав граждан добился для онкобольного бесплатного обследования Хабаровск: охранник «выбил» с директора ЧОПа свои честно заработанные 21 500 рублей Иркутск: управляющая компания самовольно повысила плату за содержание и ремонт многоэтажки Курск: геодезист отсудил невыплаченную зарплату за 2015 год Псков: жители многоэтажки четыре года бились с коммунальщиками за капремонт крыши Красноярск: продавцы чудо-массажеров «омолодили» пенсионерку, чтобы обмануть банк Киров: горожанка отсудила у турагентства тройную стоимость путевки Абакан: управляющая компания незаконно торговала поступающей в многоэтажку водой
Главная страница > Новости > Права пациента: как получить миллион рублей за врачебную ошибку

Права пациента: как получить миллион рублей за врачебную ошибку 156

Права пациента: как получить миллион рублей за врачебную ошибку

Вт, 03 сентября 12:48

Верховный суд РФ разъяснил, что при возникновении споров между больным и медиками доказывать правильность действий обязаны люди в белых халатах.  

Отказ в полноценном оказании медицинской помощи обойдется врачам в миллион рублей. Именно в такую сумму оценила запущенный перелом шейки бедра пенсионерка из Якутии. Городской и республиканский суд отказались признать вину больницы. На защиту прав пациентки встал ВС РФ

В 2014 году женщина обратилась в городскую больницу с жалобами на сильные боли в ноге. Пациентку госпитализировали, но ни хирург, ни травматолог ее так и не осмотрели. После выписки боли усилились. Компьютерная томография определила перелом шейки бедра. Пациентка попыталась взыскать с больницы ущерб за неоказанную медпомощь, однако лечебное учреждение вины не признало. Росздравнадзор поддержал больную, подтвердив, что клиника не провела в полном объеме диагностические мероприятия. Не было ни рентгенограммы, ни осмотра профильными специалистами. На сторону пациентки встал и якутский ТФОМС.

Однако врачебная комиссия не согласилась с выводами надзорных органов.

Пациента обратилась с иском в городской суд. Была назначена судебно-медицинская экспертиза. Диагноз подтвердился, но халатность врачей списали на сложность диагностики при таких травмах. Дефектов в оказании медицинской помощи МСЭ не установила.

Основываясь на решении экспертов, суд пришел к выводу: пациентке следовало доказать ненадлежаще оказанную помощь и вину ответчика в причинении вреда. Почему она не перечислила характерные для такого рода травмы симптомы?

А Верховный суд Республики Саха (Якутия) упрекнул пенсионерку в алчности: дескать, требует с больницы миллион рублей, а специфику боли врачам своевременно не озвучила. Вердикт был однозначным – в требованиях к больнице отказать.

В поисках справедливости женщина обратилась в Верховный суд РФ.

ВС РФ выявил существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Право на здоровье было попрано с момента постановки диагноза. Не было произведено ни полноценного обследования, ни необходимых назначений. Суд подчеркнул, что обязанность доказывать правомерность своей позиции целиком и полностью лежит на больнице. Задача ответчика – подтвердить факты причиненных ему страданий. Как физических, так и нравственных.

В этом заключалась ошибка нижестоящих судов, которые освободили медучреждение от ответственности.

Согласно ст. 70 Федерального закона №323-ФЗ о полномочиях лечащего врача при оказании медпомощи, именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум. Именно лечащий врач ставит диагноз.

Утверждение нижестоящих судов, что истица не предъявляла симптомов, характерных именно для перелома шейки бедра, не имеет никакого значения. Ведь пациентка не обладает и не обязана обладать  специальными познаниями в медицине и не может знать, какие жалобы в данном случае являются характерными.
Также Верховный суд напомнил, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться не произвольно, а в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

А значит, выводы эксперта не могут целиком предопределять исход спора.

На основании этих фактов Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации определила отменить решения городского и Верховного Суда Республики Саха (Якутия). Дело направить на новое рассмотрение.

Здесь вы можете оставить свой комментарий

Добавить комментарий