cancel
Найти ближайший центр
Подписаться на газету
Инструкций 0

С дерева на пластик: как добиться замены окон в подъезде Задержали поставку. Диабетик из Благовещенска ждал льготные лекарства несколько месяцев Пенсионерка недополучила 31500 рублей из-за потерянного в СФР заявления Нареставрировали. Жительница Красноярска получила 133 000 рублей за испорченную винтажную мебель Художник, что рисует дождь. Пенсионерка из Саратова добилась капремонта крыши многоэтажки на 2,4 млн рублей Топило два года: жительница красноярской многоэтажки отсудила у упрямого соседа 55 тысяч рублей Два года боли и страданий. Пенсионерка из Костромы взыскала с владельца ТЦ 540 000 рублей за травму Ужасные условия для онкобольных: Центр защиты прав граждан добился ремонта онкодиспансера в Каменске-Уральском Бюрократическая машина в деле. В Оренбурге семье участника СВО отказали в детских пособиях Превратил жизнь дома в ад. Под Владимиром люди заставили соцслужбы взять шефство над соседом-Плюшкиным
Главная страница > Новости > Права пациента: как получить миллион рублей за врачебную ошибку

Права пациента: как получить миллион рублей за врачебную ошибку 940

Права пациента: как получить миллион рублей за врачебную ошибку

Вт, 03 сентября 2019, 12:48

Верховный суд РФ разъяснил, что при возникновении споров между больным и медиками доказывать правильность действий обязаны люди в белых халатах.  

Отказ в полноценном оказании медицинской помощи обойдется врачам в миллион рублей. Именно в такую сумму оценила запущенный перелом шейки бедра пенсионерка из Якутии. Городской и республиканский суд отказались признать вину больницы. На защиту прав пациентки встал ВС РФ

В 2014 году женщина обратилась в городскую больницу с жалобами на сильные боли в ноге. Пациентку госпитализировали, но ни хирург, ни травматолог ее так и не осмотрели. После выписки боли усилились. Компьютерная томография определила перелом шейки бедра. Пациентка попыталась взыскать с больницы ущерб за неоказанную медпомощь, однако лечебное учреждение вины не признало. Росздравнадзор поддержал больную, подтвердив, что клиника не провела в полном объеме диагностические мероприятия. Не было ни рентгенограммы, ни осмотра профильными специалистами. На сторону пациентки встал и якутский ТФОМС.

Однако врачебная комиссия не согласилась с выводами надзорных органов.

Пациента обратилась с иском в городской суд. Была назначена судебно-медицинская экспертиза. Диагноз подтвердился, но халатность врачей списали на сложность диагностики при таких травмах. Дефектов в оказании медицинской помощи МСЭ не установила.

Основываясь на решении экспертов, суд пришел к выводу: пациентке следовало доказать ненадлежаще оказанную помощь и вину ответчика в причинении вреда. Почему она не перечислила характерные для такого рода травмы симптомы?

А Верховный суд Республики Саха (Якутия) упрекнул пенсионерку в алчности: дескать, требует с больницы миллион рублей, а специфику боли врачам своевременно не озвучила. Вердикт был однозначным – в требованиях к больнице отказать.

В поисках справедливости женщина обратилась в Верховный суд РФ.

ВС РФ выявил существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Право на здоровье было попрано с момента постановки диагноза. Не было произведено ни полноценного обследования, ни необходимых назначений. Суд подчеркнул, что обязанность доказывать правомерность своей позиции целиком и полностью лежит на больнице. Задача ответчика – подтвердить факты причиненных ему страданий. Как физических, так и нравственных.

В этом заключалась ошибка нижестоящих судов, которые освободили медучреждение от ответственности.

Согласно ст. 70 Федерального закона №323-ФЗ о полномочиях лечащего врача при оказании медпомощи, именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум. Именно лечащий врач ставит диагноз.

Утверждение нижестоящих судов, что истица не предъявляла симптомов, характерных именно для перелома шейки бедра, не имеет никакого значения. Ведь пациентка не обладает и не обязана обладать  специальными познаниями в медицине и не может знать, какие жалобы в данном случае являются характерными.
Также Верховный суд напомнил, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться не произвольно, а в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

А значит, выводы эксперта не могут целиком предопределять исход спора.

На основании этих фактов Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации определила отменить решения городского и Верховного Суда Республики Саха (Якутия). Дело направить на новое рассмотрение.

Здесь вы можете оставить свой комментарий

Добавить комментарий

Подпишись на рассылку Центра защиты прав граждан

Обещаем не спамить! Раз в неделю будем присылать только полезные статьи
8 800 755 55 77
Ваш регион: Выберите ваш регион expand_more
Неравнодушные граждане продолжают приносить гумпомощь для военных и жителей Новороссии в приемные Центра защиты прав граждан по всей стране.
Пт, 12 мая 2023, 17:21
Москва
1645
Самые активные граждане получили благодарственные письма от председателя партии «Справедливая Россия – За правду» Сергея Миронова.
Пн, 24 апреля 2023, 17:30
Москва
1695