cancel
Найти ближайший центр
Подписаться на газету
Инструкций 0

Отработал тяп-ляп. Жительница Рязани заставила криворукого подрядчика вернуть ей 200 000 рублей Коммунальная оккупация: 9 лет ЖЭК бесплатно использовал подвал под комнаты для сотрудников в Екатеринбурге «И вам не болеть!» Тысячи жителей микрорайона Елизавет в Екатеринбурге остались без доступной медицины 250 000 рублей за неудачную операцию и боль. Житель Пскова через суд добился компенсации от клиники Авто в кредит и допуслуги на 250 тысяч рублей: как избежать непредвиденных расходов при покупке четырехколесного друга 40 лет в очереди на жилье: кировчанка в суде доказала право на переселение из аварийного дома Сотрясение мозга и полгода лечения. Жительница Омска отсудила у города 280 000 рублей за травмы Денег нет. Ветерану труда из Каменска-Уральского врачи отказали в бесплатном протезировании зубов Пенсионерка из Смоленска выбила у администрации замену деревянных окон на пластиковые Три года в развалюхе: пенсионерка из Томска отсудила компенсацию за отказ мэрии переселять ее из аварийного дома
Главная страница > Новости > Права пациента: как получить миллион рублей за врачебную ошибку

Права пациента: как получить миллион рублей за врачебную ошибку 1063

Права пациента: как получить миллион рублей за врачебную ошибку

Вт, 03 сентября 2019, 12:48
Фото: Фотобанк Legion-Media

Верховный суд РФ разъяснил, что при возникновении споров между больным и медиками доказывать правильность действий обязаны люди в белых халатах.  

Отказ в полноценном оказании медицинской помощи обойдется врачам в миллион рублей. Именно в такую сумму оценила запущенный перелом шейки бедра пенсионерка из Якутии. Городской и республиканский суд отказались признать вину больницы. На защиту прав пациентки встал ВС РФ

В 2014 году женщина обратилась в городскую больницу с жалобами на сильные боли в ноге. Пациентку госпитализировали, но ни хирург, ни травматолог ее так и не осмотрели. После выписки боли усилились. Компьютерная томография определила перелом шейки бедра. Пациентка попыталась взыскать с больницы ущерб за неоказанную медпомощь, однако лечебное учреждение вины не признало. Росздравнадзор поддержал больную, подтвердив, что клиника не провела в полном объеме диагностические мероприятия. Не было ни рентгенограммы, ни осмотра профильными специалистами. На сторону пациентки встал и якутский ТФОМС.

Однако врачебная комиссия не согласилась с выводами надзорных органов.

Пациента обратилась с иском в городской суд. Была назначена судебно-медицинская экспертиза. Диагноз подтвердился, но халатность врачей списали на сложность диагностики при таких травмах. Дефектов в оказании медицинской помощи МСЭ не установила.

Основываясь на решении экспертов, суд пришел к выводу: пациентке следовало доказать ненадлежаще оказанную помощь и вину ответчика в причинении вреда. Почему она не перечислила характерные для такого рода травмы симптомы?

А Верховный суд Республики Саха (Якутия) упрекнул пенсионерку в алчности: дескать, требует с больницы миллион рублей, а специфику боли врачам своевременно не озвучила. Вердикт был однозначным – в требованиях к больнице отказать.

В поисках справедливости женщина обратилась в Верховный суд РФ.

ВС РФ выявил существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Право на здоровье было попрано с момента постановки диагноза. Не было произведено ни полноценного обследования, ни необходимых назначений. Суд подчеркнул, что обязанность доказывать правомерность своей позиции целиком и полностью лежит на больнице. Задача ответчика – подтвердить факты причиненных ему страданий. Как физических, так и нравственных.

В этом заключалась ошибка нижестоящих судов, которые освободили медучреждение от ответственности.

Согласно ст. 70 Федерального закона №323-ФЗ о полномочиях лечащего врача при оказании медпомощи, именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум. Именно лечащий врач ставит диагноз.

Утверждение нижестоящих судов, что истица не предъявляла симптомов, характерных именно для перелома шейки бедра, не имеет никакого значения. Ведь пациентка не обладает и не обязана обладать  специальными познаниями в медицине и не может знать, какие жалобы в данном случае являются характерными.
Также Верховный суд напомнил, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться не произвольно, а в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

А значит, выводы эксперта не могут целиком предопределять исход спора.

На основании этих фактов Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации определила отменить решения городского и Верховного Суда Республики Саха (Якутия). Дело направить на новое рассмотрение.

Здесь вы можете оставить свой комментарий

Добавить комментарий

Подпишись на рассылку Центра защиты прав граждан

Обещаем не спамить! Раз в неделю будем присылать только полезные статьи
8 800 755 55 77
Ваш регион: Выберите ваш регион expand_more
Обратиться в Центр
О законах, которые вступят в силу, рассказываем в нашем материале.
Вт, 30 сентября 2025, 18:34
Москва
1099
Правозащитники будут проводить бесплатные консультации в Московском Доме солдатского сердца. Об этом на открытии общественной приемной сообщил лидер справедливороссов Сергей Миронов.
Пн, 29 сентября 2025, 15:48
Москва
1023